重点问题：

1、生效法律文书导致物权变动的法律渊源和内在逻辑

2、导致物权变动的生效法律文书的具体类型

3、依据生效法律文书取得物权后的权利限制

实务探讨：

1、《民法典》第二百一十四条、第二百二十四条规定了不动产和动产在发生民事法律行为时物权发生变动的一般规则，第二百二十九条至第二百三十二条规定了基于法律事实发生物权变动的情形，其中第二百二十九条规定“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”。

2、民事案件根据诉的内容和目的，可以分为确认之诉、给付之诉与变更之诉，因此，与物权纠纷有关的法律文书因为案件性质、当事人诉请、诉讼所处阶段不同而有很多种类型，但《民法典》第二百二十九条并没有列举引起物权变动的法律文书的具体类型，这就使法院在具体案件的处理时标准不统一。

3、针对上述情形，法释[2020]24号《最高人民法院关于适用<民法典>物权编的解释（一）》（下称物权编解释）第七条作了明确规定：人民法院、仲裁机构在分割不动产或者动产等案件作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、变卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为民法典第二百二十九条所称的导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院或仲裁机构的法律文书”，一定程度上解决了这个问题。

4、分析物权编解释第七条的内容就会发现以下特征：（1）该条虽然对审判阶段的案件性质使用的是不穷尽列举，但均必须具备产生改变原有物权关系的后果；（2）对法律文书的类型使用的是穷尽列举方式，无论是审理阶段还是执行阶段的法律文书在列举后都没有使用“等”字，这就限制了人民法院可以适用的文书类型；（3）该条用“应当”为人民法院设定了只能将这些文书作为导致物权变动的“法律文书”的强制性义务，而非授权性的任意选择，排除了其他“法律文书”的适用，统一了人民法院的适用标准。

5、需要注意的是，依照《民法典》第二百三十二条的规定，权利人在依据《民法典》第二百二十九条、第二百三十条、第二百三十一条取得物权后，若应当依照法律规定办理登记却未经登记的，所实施的处分行为不发生物权再次变动的法律后果，权利人只能依据物权编解释第八条规定，在物权受侵害时行使物权保护的相关请求权。

                                                                                                                                    本期作者: 许雨菲 律师